Asalto a la Casa de Moneda

(CASTELLANO) Lo mejor que tiene la película es que sabe exactamente qué producto quiere ser: un entretenimiento de atracos, con equipo variado, plan imposible, cámara acorazada, reloj en contra y una ciudad entera mirando hacia otro lado por culpa de la final del Mundial. Esa mezcla entre el Banco de España, el fútbol, el ruido de la calle y el robo milimetrado tenía mucho potencial. Y, durante bastantes momentos, funciona como lo que promete: una película ágil, vistosa, profesional y fácil de ver. No me parece un desastre ni mucho menos. Jaume Balagueró demuestra oficio y sabe dar empaque a una historia que, en otras manos, podría haber quedado mucho más cutre. La producción luce, la puesta en escena es sólida y el uso de Madrid y del entorno del banco da cierta personalidad al conjunto. Se nota la intención de hacer una película española con vocación internacional, de esas que quieren jugar en la liga de los grandes robos cinematográficos, con ritmo, tecnología, suspense y un reparto reconocible. En ese sentido, se agradece la ambición. El problema es que también se nota demasiado la fórmula. Todo está donde debe estar: el genio joven, la ladrona elegante, el experto cascarrabias, el hombre de recursos, el villano institucional, las pruebas de habilidad, los obstáculos imposibles y los giros medidos. Pero pocas cosas sorprenden de verdad. La película se mueve con profesionalidad, sí, pero casi siempre por caminos ya conocidos. Es uno de esos atracos que se ven con agrado mientras duran y que, al terminar, empiezan a evaporarse enseguida. Freddie Highmore funciona bien como cerebro inesperado del plan. Tiene esa cara de chico brillante, educado y algo fuera de lugar que encaja con la idea de alguien capaz de resolver problemas que los demás ni siquiera saben formular. Àstrid Bergès-Frisbey aporta misterio y elegancia, aunque su personaje podría tener más fuerza propia. Liam Cunningham da oficio y presencia. José Coronado y Luis Tosar elevan cualquier escena con solo aparecer, porque tienen peso, voz y una autoridad que la película necesita. El reparto ayuda mucho a que el mecanismo no parezca tan vacío. Lo que menos me convenció fue que los personajes están más diseñados como piezas del plan que como personas. Sabemos lo justo de ellos para que cumplan su función, pero no tanto como para que importen demasiado. En una película de robos eso puede aceptarse si el engranaje es realmente brillante, si cada truco maravilla o si la tensión crece hasta hacerte olvidar la falta de profundidad. Aquí el engranaje es correcto, incluso entretenido, pero no lo bastante ingenioso como para tapar del todo esa sensación de producto calculado. El componente del Mundial es quizá lo más simpático. Usar la final de 2010, la multitud en las calles y el momento de euforia nacional como cortina de humo le da una gracia muy española a una película que, por momentos, parece empeñada en no parecer demasiado española. Esa contradicción me resulta curiosa. Quiere ser internacional, hablar en varios idiomas, parecerse a los modelos anglosajones del género, pero lo que más la distingue es precisamente lo local: el banco, la plaza, la final, la celebración, el recuerdo del gol, esa ciudad concentrada en una emoción colectiva. También hay que reconocer que entretiene. Tiene ritmo, no se hunde, mantiene cierta tensión y dosifica bien las fases del plan. Las escenas dentro del banco tienen tensión suficiente, y el misterio de la cámara acorazada aporta un punto de desafío atractivo. No hace falta pedirle profundidad moral ni realismo absoluto a este tipo de cine. Uno acepta muchas trampas si la película juega con descaro y sabe divertirse. El problema es que aquí, aunque el entretenimiento está, falta algo de chispa, de personalidad, de verdadero placer en el engaño. Me habría gustado que fuera más juguetona, más nerviosa, más sorprendente. Que los trucos tuvieran más imaginación, que el humor respirara mejor, que los personajes se ensuciaran un poco más. Todo está tan pulido que a veces parece una maqueta de atraco más que un atraco con vida. No molesta, no aburre demasiado, no se cae, pero tampoco deja esa sensación de haber visto una maquinaria irresistible. Cumple con las normas del género con mucha corrección y pocos riesgos, y ahí están a la vez su virtud y su límite. Al final, me queda como un entretenimiento aceptable, incluso agradable, pero no especialmente memorable. Se ve bien, tiene medios, tiene actores, tiene una idea visual potente y aprovecha con gracia el contexto del Mundial. Pero también es bastante convencional, algo hueca y demasiado dependiente de fórmulas que ya hemos visto muchas veces. Una película de atracos correcta, profesional y más simpática que emocionante. Sirve para pasar un buen rato, pero no deja huella. Como robo, está bien ejecutado. Como película, le falta alma. (ENGLISH) The best thing about the film is that it knows exactly what product it wants to be: a heist entertainment, with a varied team, an impossible plan, a vault, a ticking clock and an entire city looking the other way because of the World Cup final. That mixture of the Bank of Spain, football, the noise of the street and a carefully measured robbery had plenty of potential. And for quite a few moments, it works as promised: a fast, polished, professional and easy-to-watch film. I do not think it is a disaster at all. Jaume Balagueró shows craft and knows how to give weight to a story that, in other hands, could have looked much cheaper. The production looks good, the staging is solid and the use of Madrid and the area around the bank gives the whole thing a certain personality. You can feel the intention to make a Spanish film with international ambition, one that wants to play in the league of big cinematic robberies, with rhythm, technology, suspense and a recognizable cast. In that sense, the ambition is welcome. The problem is that the formula is also too visible. Everything is where it should be: the young genius, the elegant thief, the grumpy expert, the resourceful man, the institutional villain, the skill tests, the impossible obstacles and the measured twists. But few things truly surprise. The film moves professionally, yes, but almost always along familiar paths. It is one of those heists you watch pleasantly while it lasts and, once it ends, it begins to evaporate almost immediately. Freddie Highmore works well as the unexpected brain behind the plan. He has that face of a brilliant, polite and slightly out-of-place boy that fits the idea of someone able to solve problems others cannot even formulate. Àstrid Bergès-Frisbey brings mystery and elegance, although her character could have more force of her own. Liam Cunningham brings craft and presence. José Coronado and Luis Tosar lift any scene just by appearing, because they have weight, voice and an authority the film needs. The cast helps a lot to keep the mechanism from feeling too empty. What convinced me least was that the characters are designed more as pieces of the plan than as people. We know just enough about them for each to perform a function, but not enough for them to matter very much. In a heist film that can be acceptable if the machinery is truly brilliant, if each trick amazes or if the tension grows enough to make you forget the lack of depth. Here the machinery is correct, even entertaining, but not ingenious enough to fully cover that feeling of a calculated product. The World Cup element may be the most charming part. Using the 2010 final, the crowd in the streets and the moment of national euphoria as a smokescreen gives the film a very Spanish spark, even though at times it seems determined not to look too Spanish. I find that contradiction curious. It wants to be international, to speak several languages, to resemble the Anglo-Saxon models of the genre, but what most distinguishes it is precisely the local material: the bank, the square, the final, the celebration, the memory of the goal, that city focused on a collective emotion. It must also be said that it entertains. It has rhythm, it does not sink, it maintains a certain tension and it doses the phases of the plan well. The scenes inside the bank have enough tension, and the mystery of the vault adds an attractive challenge. There is no need to ask this kind of cinema for moral depth or absolute realism. You accept many cheats if the film plays boldly and knows how to have fun. The problem is that here, although the entertainment is there, it lacks some spark, personality and true pleasure in deception. I would have liked it to be more playful, more nervous, more surprising. For the tricks to have more imagination, for the humor to breathe better, for the characters to get a little dirtier. Everything is so polished that at times it feels more like a model of a heist than a heist with life. It does not annoy, it does not bore too much, it does not collapse, but it also does not leave the feeling of having seen an irresistible machine. It follows the rules of the genre with great correctness and few risks, and there lie both its virtue and its limit. In the end, it remains for me an acceptable entertainment, even a pleasant one, but not especially memorable. It looks good, has resources, has actors, has a strong visual idea and uses the World Cup context with charm. But it is also quite conventional, somewhat hollow and too dependent on formulas we have seen many times before. A correct, professional heist film, more likeable than exciting. It works for passing a good time, but it leaves no mark. As a robbery, it is well executed. As a film, it lacks soul.