Soltero en Casa

(CASTELLANO) Hay comedias románticas que uno recuerda porque rompieron moldes y otras porque representan perfectamente una época. Esta pertenece claramente a las segundas. Mediados de los 2000, Matthew McConaughey todavía instalado en su etapa de galán de comedia, Sarah Jessica Parker saliendo del fenómeno Sex and the City, una premisa imposible pero simpática y ese tipo de película que sabías prácticamente cómo iba a terminar desde el cartel. Y, aun así, entrabas. Vista hoy, no hay demasiadas sorpresas: es previsible, blandita, muy de su tiempo y está construida con todos los mecanismos habituales del género. Pero también tiene ese encanto ligero de las comedias románticas de entonces, cuando una película podía aspirar simplemente a hacerte pasar hora y media agradable sin necesidad de reinventarse. La idea de partida es bastante disparatada: unos padres, hartos de que su hijo adulto siga viviendo cómodamente en casa, contratan a una mujer para que él crea que se ha enamorado de ella y así empujarlo a independizarse. Si uno se para demasiado a pensar en la ética del asunto, la película dura cinco minutos. Pero Tom Dey sabe que esto funciona como mecanismo de comedia, no como un caso realista. Tripp es ese hombre encantador, atractivo y perfectamente funcional que ha encontrado una manera demasiado cómoda de no crecer del todo, mientras Paula convierte las relaciones en una especie de método profesional. Los dos parten de una mentira y sabemos que, tarde o temprano, esa mentira va a chocar con sentimientos de verdad. No hace falta ser adivino. Ese es precisamente el contrato que aceptas al verla. Matthew McConaughey está en terreno conocido y se nota. Tiene esa mezcla de seguridad, sonrisa fácil y despreocupación que durante años lo convirtió en uno de los rostros inevitables de la comedia romántica. Sarah Jessica Parker también encaja bien con un personaje que necesita ser segura, rápida y algo controladora. ¿Tienen una química arrolladora? No especialmente. Y ahí entiendo parte de las críticas que recibió la película. La historia de amor nunca llega a sentirse tan irresistible como debería. Pero los dos tienen suficiente carisma para que la película avance sin atascarse, y el reparto secundario termina aportando más gracia de la esperada. Kathy Bates y Terry Bradshaw funcionan muy bien como esos padres desesperados por recuperar su casa, y Zooey Deschanel roba varias escenas con una energía más rara, seca y divertida que la trama romántica principal. De hecho, algunos de los momentos que mejor funcionan no tienen demasiado que ver con el romance. Los amigos, los padres, las subtramas absurdas y hasta esa insistencia con los ataques de animales parecen venir de otra película, una más tonta y desatada. Ardillas, delfines, lagartos... hay gags que hoy resultan bastante infantiles y que ya entonces debían de parecer un recurso fácil. No todo funciona. Pero esa mezcla de romanticismo convencional y comedia absurda le da una personalidad muy de 2006. Es difícil verla ahora sin sentir que pertenece a un momento muy concreto del cine comercial estadounidense: colores luminosos, música amable, personajes con trabajos y casas improbablemente estupendos y problemas sentimentales que se resuelven a tiempo para los créditos. Y sí, está todo muy visto. Los malentendidos, la revelación inevitable, la crisis sentimental y la reconciliación forman parte de un recorrido que podríamos dibujar antes de que empiece. El guion tampoco profundiza demasiado en una idea que quizá daba para algo más interesante: ese retraso voluntario de la vida adulta, la comodidad de quedarse en casa, el miedo al compromiso o la presión social por cumplir determinadas etapas. Prefiere la superficie y el chiste. Pero no estoy seguro de que haya que castigarla por no ser otra cosa. Esta es una de esas películas en las que la previsibilidad forma parte del género, y la cuestión real es si el viaje resulta agradable aunque conozcas el destino. Para mí, razonablemente sí. No la pondría entre las grandes comedias románticas de su generación y entiendo perfectamente por qué la crítica fue dura con ella. Es demasiado formularia, la pareja central podría tener más chispa y algunos gags envejecieron regular. Pero tampoco me parece ese desastre que sugieren algunas reseñas. Es una comedia romántica típica de su época, sin más, y quizá ahí está también parte de su encanto ahora. McConaughey haciendo de McConaughey, Sarah Jessica Parker en un papel hecho a su medida, secundarios simpáticos, conflictos sin demasiada gravedad y un final que llega exactamente donde sabíamos que iba a llegar. No sorprende. No cambia nada. Pero entretiene, sonríes alguna vez y te devuelve a una forma de hacer comedias románticas que hoy casi parece pertenecer a otro tiempo. (ENGLISH) Some romantic comedies are remembered because they broke the mold, while others perfectly represent an era. This clearly belongs to the second group. Mid-2000s, Matthew McConaughey still firmly in his romantic-comedy leading-man phase, Sarah Jessica Parker coming off the Sex and the City phenomenon, an impossible but likable premise, and the kind of film whose ending you could practically predict from the poster. And yet, you went with it. Seen today, there are not many surprises: it is predictable, soft, very much of its time and built from all the usual mechanisms of the genre. But it also has that light charm those romantic comedies used to have, when a film could simply aim to give you a pleasant hour and a half without needing to reinvent anything. The starting idea is pretty ridiculous: parents tired of their grown son living comfortably at home hire a woman so that he believes he has fallen in love with her and is pushed toward moving out. If you think too hard about the ethics of it, the film lasts five minutes. But Tom Dey knows this works as a comedy device, not as a realistic situation. Tripp is charming, attractive and perfectly functional, but he has found an extremely comfortable way of avoiding growing up completely, while Paula turns relationships into a kind of professional method. Both begin from a lie, and we know sooner or later that lie will collide with real feelings. You do not need to be a fortune-teller. That is precisely the contract you accept when you watch it. Matthew McConaughey is on familiar ground and it shows. He has that mix of confidence, easy smile and carelessness that made him one of the inevitable faces of romantic comedy for years. Sarah Jessica Parker also fits a character who needs to be assured, quick and slightly controlling. Do they have overwhelming chemistry? Not especially. And that is where I understand some of the criticism the film received. The romance never quite feels as irresistible as it should. Still, both have enough charisma to keep the film moving, and the supporting cast ends up bringing more humor than expected. Kathy Bates and Terry Bradshaw work very well as parents desperate to get their house back, while Zooey Deschanel steals several scenes with an energy that is stranger, drier and funnier than the main romantic plot. In fact, some of the best moments have very little to do with the romance. The friends, the parents, the absurd subplots and even that strange insistence on animal attacks seem to come from a different film, a sillier and more unhinged one. Squirrels, dolphins, lizards... some of those gags feel childish now and probably already felt like an easy device back then. Not everything works. But that mixture of conventional romance and absurd comedy gives it a personality that is very 2006. It is hard to watch now without feeling that it belongs to a very specific moment in American commercial cinema: bright colors, pleasant music, characters with improbably nice jobs and homes, and romantic problems that get solved just in time for the credits. And yes, we have seen all of this before. The misunderstandings, the inevitable revelation, the emotional crisis and the reconciliation form a path we could draw before the film even starts. The script also does not go very deep into an idea that might have supported something more interesting: delayed adulthood by choice, the comfort of staying at home, fear of commitment or social pressure to complete certain stages of life. It prefers the surface and the joke. But I am not sure it deserves to be punished for not trying to be something else. This is one of those films where predictability is part of the genre, and the real question is whether the journey is pleasant even when you know the destination. For me, reasonably, yes. I would not put it among the great romantic comedies of its generation, and I completely understand why critics were hard on it. It is too formulaic, the central couple could have more spark, and some gags have aged unevenly. But I also do not think it is the disaster some reviews suggested. It is simply a typical romantic comedy of its era, and perhaps that is now part of its charm. McConaughey being McConaughey, Sarah Jessica Parker in a role tailored to her, likable supporting characters, conflicts without too much weight and an ending that arrives exactly where we knew it would. It surprises no one. It changes nothing. But it entertains, makes you smile a few times and takes you back to a style of romantic comedy that now almost seems to belong to another age.